Для ШІ-асистентів розпізнавання передує рекомендації

Для компаній у цьому тесті перешкода виникала ще до того, як асистент міг порівняти їх із конкурентом: зазвичай він не міг їх упізнати. Упізнавання мало передувати рекомендації. Із 48 відповідей на прямі запитання про впізнавання 44 були прямим визнанням, що асистент не знає компанії; ще 3 відповіді були невпевненими, і лише в 1 випадку він упевнено впізнав бізнес.

10 вересня 2026 року, з вимкненим вебпошуком, 4 асистенти у своїх найпотужніших доступних конфігураціях відповідали з пам’яті на запитання про 12 компаній, які на той час працювали. До невипадкової вибірки ввійшли компанії, про які видання вже писали, та 2 клієнти Марини Бутович. Ці бізнеси представляли 6 країн.

Цей невеликий тест із невипадковою вибіркою не повторювали. Тому він не дозволяє встановити закономірності для галузі чи перевірити сталість відповідей, які можуть змінюватися навіть за повторення того самого запиту. Вибірка охопила українського продавця джинсового одягу, німецький бренд дитячих меблів, інженерні послуги й енергоаудит, сервіс електросамокатів і роздрібну торгівлю меблями та матрацами. До неї також увійшли постачальник ERP, інженерна IT-агенція, вебзастосунок із нумерології, стоматологічна студія, барбершоп, студія детейлінгу та магазин виробів із дерева.

MiniMax M3 упізнав denim.ua як український інтернет-магазин, що продає товари американських брендів джинсового одягу; це був єдиний упевнений збіг за весь раунд упізнавання. Відповідь давала найпростіші відомості, за якими можна ідентифікувати бізнес: що саме компанія продавала й де вона працювала.

Знайома назва може вказувати на щось інше

З ROOTY незнання компанії проявилося інакше. GPT 6 пов’язав назву українського магазину виробів із дерева з альбомом Basement Jaxx: назва виявилася для моделі знайомою, проте вона не впізнала бізнес, про який її запитували. Модель може мати готову асоціацію з певною назвою, хоча про компанію, яка має цю назву, вона нічого не знає.

Kimi K3 описав інші збіги назв: із серією відеоігор, міфом і словом «ананас»; GPT 6 також указав на українську систему озброєння, обговорюючи назву іншої компанії. Конкретики в цих відповідях вистачало. Проте всі ці деталі стосувалися інших об’єктів, а не компаній, про які запитували.

Марина Бутович, яка з Полтави керує цифровою присутністю малих компаній, уже стикалася із цією різницею під час перевірок власних клієнтів. В анкеті видання від 26 серпня 2026 року вона описала, як асистент упізнав студію детейлінгу, але не рекомендував її. Натомість ROOTY він не впізнав як магазин, а його назву сприйняв як музичний альбом. Її приклад зі студією стосується бізнесу, який асистент зумів ідентифікувати, але не порадив користувачеві. У прикладі з магазином асистент узагалі не впізнав компанію, про яку його запитували.

На прохання назвати компанії часто відповідали без назв

У другому раунді асистентів просили назвати конкретні компанії за місцем і категорією: ті самі моделі дали 28 відповідей на 7 запитів. Це були звичайні запити про бізнеси, до яких користувач міг би справді звернутися. Серед них були дитячі меблі в Німеччині, ERP для малих виробників в Італії та енергоаудит будівель у Мюнхені.

У цих категоріях прозвучали Pinolino, Flexa та BioKinder для меблів; Zucchetti, TeamSystem, Passepartout та Odoo для ERP; TÜV SÜD і Drees & Sommer для енергоаудиту. Названі тут компанії були великими брендами, про які багато написано. Натомість у запитах про детейлінг у Полтаві, барбершопи у Валенсії чи магазини виробів із дерева в Україні жоден асистент нікого не назвав.

Серед компаній вибірки лише denim.ua потрапив у відповідь на запит за категорією, і знову його назвав MiniMax M3: єдине чітке впізнавання виявилося й єдиною появою компанії вибірки в цьому раунді. Отже, згадки відомих назв не означали порівняння компаній вибірки: майже всі бізнеси, які перевіряли, узагалі залишилися поза відповідями.

Робочий сайт і пам’ять моделі відповідають на різні запитання

У всіх компаній, які потрапили до вибірки, були сайти, що працювали, проте під час відповіді доступ асистентів до цих сайтів був вимкнений. Вебпошук додав би інше джерело інформації: матеріали, знайдені безпосередньо в момент, коли користувач ставить запитання, замість відомостей, які модель може пригадати без сторонньої допомоги. Тому відповідь із пам’яті та відповідь на основі актуальної вебсторінки описують різні види присутності, навіть якщо назва бізнесу в запиті лишається тією самою. Цей тест стосувався пам’яті моделі.

У більшості відповідей компанії залишилися невпізнаними, іноді виникали асоціації зі сторонніми об’єктами, а у відповідях за категоріями фігурувало вузьке коло названих компаній. Два раунди ставили різні питання, і цей тест не може сказати, яка відповідь в одному раунді спричинила відповідь в іншому. Він показує інше: у цих умовах питання на впізнавання здебільшого не повертало жодного бізнесу, а категорійне питання повертало або нічого, або великий бренд. Студія, яку один асистент знав, але не порадив, про що розповіла експертка, нагадує: відсутність у рекомендації та відсутність у пам’яті це два різні стани.